Вторая Мировая война и падение Британской империи.

0.

Перед вами труд известнейшего военного историка Великобритании - Б.Х Лиддел Гарта, посвященный оперативному искуству во Второй Мировой войне.

Не стоит обольщаться найти в нем тактические карты битв, подробное описание стратегических замыслов сторон, экономической ситуации в мире. Всего этого здесь нет. Автор вполне сознательно ограничился рассмотрением того круга вопросов, который представлялся ему наиболее интересным - проведению операций в войне.

Советская военная школа, вслед за немецкой и в отличие от англо-американской рассматривает три уровня военных действий: тактику, оперативное искусство и стратегию. Тактика это искусство боя, то есть столкновения сил противников, ограниченых пространством и временем. Оперативное искусство это, как видно из названия, посвящено операции, то есть проведению согласованых по месту, времени и цели боев (сражений или ударов), проводимых для достижения заданой цели по единому замыслу и плану. Стратегия же это та часть военного искуства, которая касается строительства вооруженных сил страны и подготовки ее к войне, планирования и ведения войны. Таким образом, стратегия выдает цели для операций, а операция, в свою очередь, приводит к тактическим боям.

Из этих трех форм военного искуства лучше всего изучена тактика, хуже всего - стратегия. Наиболее же интересно для изучения оперативное искуство, потому что оно, с одной стороны уже достаточно изучено для построения работающих моделей, а с другой - содержит в себе еще много неизвестного.

Подробное изложение событий Мировой Войны не было целью Лиддел Гарта, тем более что ко времени написания этой книги уже появилось множество других работ такого содержания. Тем не менее, одна ниша осталась не занята. Большинство книг посвященных Второй Мировой войне тяготеют либо к тактике (практически вся мемуарная литература) либо к стратегии (например, все произведения Черчилля).

Не стоит удивляться обилию фактических неточностей у автора. В его монографии содержится материал, по объему сопоставимый с текстом 12 томной "Истории Второй Мировой войны", написаной большим колективом авторов. Для Лиддел Гарта точные цифры были не нужны - его интересовала не тактическая сторона (которая и отражается в количестве немецких дивизий в Польской кампании 1939 - 40 или 62), а оперативная (сколько у немцев было подвижных соединений).

Стратегический аспект также отсутствует. Причем за рамками изложения осталось подписание Атлантической хартии, международные конференции, вся история англосаксонской дипломатии.

Поэтому стоит предварить текст авора небольшим статегическим комментарием.

1.

Мы, живущие в конце XX века, уже можем подвести итоги уходящего столетия. Итоги эти неутешительные -- несмотря на экстенсивный рост науки, экономики и культуры, необходимо признать, что европейская цивилизация вошла в состояние кризиса.

Впрочем, это не удивительно. Кризисная природа цивилизации известна давно, -собственно говоря, марксизм был теорией управляемого кризиса, попыткой получить от максимально неустойчивого состояния (а значит, вследствие этой неустойчивости, состояния с наибольшим спекторм возможностей) максимум социальной эффективности. В традиционной семантике такое действие называется коммунистической революцией.

Марксисты достаточно подробно исследовали "революционные" (а на деле - кризисные) периоды истории и пришли к выводу, что для европейской цивилизации характерно циклически-критическое развитие, при ктором кризисы повторяются с завидным постоянством, при этом мощь их нарастает. Этот процесс бесконечен, однако в процессе развития структура социума приобретает новое качество, которое позволяет системе "вписать" кризис в себя и далее использовать этот циклический процесс себе на благо.

Кризисы социума связываются с революциями: 1641, 1792, 1917, с мировыми войнами: 1914, 1939 и с международными конфликтами и потрясенями: 1962, 1985. Исходя из этих дат несложно подсчитать, что европейская цивилизация находится перед очередным кризисом.

Однако, никаких предпосылок для кризисной ситуации нет. Экономические кризисы предшествуют периодам процветания, военная тревога близка к нулю, социальная обстановка (естественно, в "развитых странах") спокойна. Единственное, что может навести на мысль о кризисе, это анализ "второй производной" - темпов роста. И, прежде всего в науке. Уже достаточно давно подмечено, что уровень научных знаний растет медленней, чем количество людей, наукой занимающихся. При этом число научных публикаций растет еще быстрее, что приводит к тому, что ученые не могут прочитать все, относящееся даже к их узкой области. А это приводит к потери информации и снижению эффективности научных исследований.

С другой стороны, если проанализировать развитие цивилизации в этом веке, то мы получим существенно другую картину. Мы вынуждены будем признать, что XX век был веком общего кризиса всей европейской цивилизации.

Прежде всего, необходимо отметить геополитические изменения: из семи великих европейских держав начала века (Великобритании, Германии, США, Франции, России, Австро-Венгрии и Италии)¹ лишь США избежали "крисиса перестройки". Трех из этих государств уже нет на карте мира: Германии, Австро-Венгрии и России (ФРГ, Австрийская Республика и Российская Федерация, хотя и являются преемниками тех империй, представляют собой существено другие структуры, как территориально, так и политически). Великобритания, Франция и Италия внешне сохранили территории метрополий, однако утратили свои колониальные империи и институты, ранее ответственные за поддержание Империи.

Кроме геополитических изменений, произошли и другие - например, культурные. В сознании масс центром мировой культуры стали США. С их Диснейлендом, Голливудом и Кока-Колой. В начале века культурной столицей мира, несомненно, был Париж. Стоит отметить финансовые перераспределения: центр тяжести мировой экономической жизни переместился из Лондона в Нью-Йорк. Претерпел изменение и вооруженный баланс: если в начале века званим сильнейшей в военном отношении страны обладала Германия, то ныне это опять же США.

Итак, несложно заметить, что центр тяжести явлений, определяющих жизнь цивилизации, переместился за океан. Из мультицивилизации, сотоящей из нескольких взаимодополяющих структур, европейская цивилизация становится американской моноцивилизацией.

Процесс концентрации цивилизационных приоритетов в США продолжался удивительно регулярно: в результате Первой Мировой войны США стали мировым лидером в экономике, в результате Второй Мировой - в культуре и Флоте, недавно закончившаяся Холодная война (она же Третья Мировая) принесла Соединенным Штатам лавры сильнейшей в военном отношении державы.

Несложно заметить, что лишь одно государство получило выгоду от всех трех Мировых войн (и от бесчисленого количества локальных) - это, опять же, США. Для всем остальным Мировые войны принесли чудовищные страдания, экономические катастрофы, крушение социальных институтов - разрушение основ цивилизации.

Итак, единственным победителем фактически столетнего Мирового конфликта оказались США. Не удивительно, что теперь США стали носителем всех цивилизационных приоритетов европейской цивилизации.

С другой стороны, имеет смысл перечислить проигравших: Австро-Венгрия низведена до роли третьестепенной европейской державы²; Италия потеряла колонии, при этом осталась экономически зависимой³; Россия пережила революцию и перестройку, превратившись в жалкое подобие себя - в границах 1701 года; Германия два раза переживала расчлениение и контрибуции, в результате чего стала местом дислокации американских сил; Франция и Великобритания лишились колоний и стран-спутников. Великобритания из страны "номер-1", "Империи над которой солнце всегда находится в зените" превратилась в младшего партнера США.

Из всех империй судьба Великобритании наиболее трагична. Германия и Франция остались экономически независимыми, и с созданием Евросоюза имеют реальный шанс образовать новый анти-американский блок. Италия осталась при своих (лишь немного проиграв в колониях), а Австро-Венгрия была монстром из средних веков, изначально нежизнеспособным. Судьба России печальна, однако и она имеет шансы занять подобающее "место под солнцем" в европейском концерте. Но Британия потеряла все, что было накоплено веками. И шансов на возраждение у нее нет.

2.

Современная ситуация была предсказана еще в начале века. Посол США в Англии Пейдж в 1913 году, еще до начала Первой Мировой войны, писал президенту Вильсону: "Будущее мира принадлежит нам. Англичане растрачивают свой капитал… Что же мы сделаем с мировым господством, которое явно переходит к нам в руки? И как мы можем использовать англичан для высших целей демократии"⁴.

Предвидение Пейджа потрясает. Англичание действительно растратили капитал. Из центра финансовой и торговой жизни мира, центра мирового банковского дела, инвестиций Англия, в результате Мировой войны "растратив капитал",стала страной должником США. С 1920 Англия входит в период хронической депрессии, продолжавшейся до Второй Мировой войны. Фунт стерлингов, господствовавший на бирже в начале века был подорвал Мировой войной и окончательно уничтожен кризисом 1929-33 года.

Господство шло США в руки. Это еще было не очевидно. Но вот уже в 1930 (в период Великой Депрессии) в США выходит книга Ладвелла Денни "Америка завоевывает Англию". Она заканчивалась так:

"Некогда мы были колонией Англии. Придет время, когда Англия станет нашей колонией: не по форме, а по существу. Машины обеспечили Англии власть над миром. Сейчас более усовершенствованные машины обеспечивают Америке власть над всем миром и Англией…"

Время, о котором мечтал Денни пришло. Недавняя операция "Лиса в пустыне" подтверждает это. Великобритания уже не независима в своей внешней политике. Ее вооруженными силами управляют из Пентагона. Раньше такая форма управления называлась "протекторат" и была одной из форм колониального управления. Современные политики предпочитают не конкретизировать ситуация и говорят о "союзе".

Еще более конкретную заявку на мировое господство США сделали в 1940. Председатель Совета национальной промышленной конференции США Вирджил Джордан, выступая 10 декабря 1940 года в "Инвестмент бэнкерс ассошиэйшн оф Америка"⁵, заявил: "Независимо от исхода войны, Америка вступила на путь империализма в мировых делах и во всех других сторонах своей жизни. Несторя на то, что с нашей помощью Англия должна выйти из этой борьбы, не потерпев поражения, она настолько обнищает и престиж ее так пострадает, что мало вероятно, чтобы она смогла восстановить или сохранить господствующее положение в мировой политике, которое она так долго занимала. В лучшем случае Англия станет младшим партнером в системе нового англо-саксонского империализма, центром тяжести которого будет экономические рессурсы и военная и военно-морская мощь Соединенных Штатов… Скипетр власти переходит к Соединенным Штатам"⁶.

Уже в следующем году Штаты преступают к осуществлению этой программы: заключается договор о передачи островых баз флота в Вест-Индии на 50 старых эсминцев. Впервые за несколько столетий Британия отдает территорию, не получая другой в замен.

Колониальная Империя Британии продержадась еще двадцать лет. Американский капитал предпочитал действовать последовательно: соглашение о девольвации фунтра разрушило "стерлинговую зону" (то есть оторвало от Британии доминионы), доктрина Трумена вытеснила Британию со среднего востока, игра Америки с Англии во время Суэцкого кризиса 1956 ⁷, в результате чего Британия потеряла Суэцкий канал, а с ним и Индийский океан, все это шаги США по расчленению и захвату британских владений.

Не только Британская империя, но и Французская и Итальянская оказались под ударом американского капитала. Но Британская была наиболее ценна.

К 1961 году колонизация Британской Империи была завершена. Дальше США лишь развивали достигнутый успех - прибераоли к рукам метрополию. Великобритания должна была стать "непотопляемым авианосцем" США при всяком конфликте в Европе. И эта цель была достигнута.

Современная ситуация еще более плачевна - внешняя политика Великобритании не мыслится вне американской политики. Лишь одно государство открыто поддерживает США во всех локальных конфликтах, участвует во всех военных операциях США - Британия.

3.

Вехами Англо-американского противостояния перед Второй Мировой войной явлются: создание Лиги наций, Вашингтонские морские договоры, Лондонская морская конференция, Мюнхенский сговор. Рассмотрим их подробнее.

Лига наций, созданая государствами-победителями в Первой Мировой войне, была совещательным органом, ход истории показал, что влияние этой организации на международные отношения было призрачным - лига наций ничем не могла подкрепить свои решения кроме доброй воли стран-участниц. Однако, даже такое минимальное влияние было реально в послевоенном мироустройстве, в котором отсутствовали другие структуризующие международную политику институты⁸. Стоит помнить, что Лига наций имела право (проведенное представителем США президентом Вудро Вильсоном) раздавать мандаты на немецкие колонии. Поэтому лидерство в Лиге наций обеспечивало стране лидирующее положение в мировой иерархии. На первое место претендовали Англия, США и Франция. Однако претензии усиления Франции не желали ни Англия, ни США. Реальная борба шла между Вильсоном и Ллойд Джорджем⁹. И тут огромную роль сыграла внутриполитическая борьба в американском коншрессе - на выборах 1918 партия Вильсона проиграла, поэтому он был вынужден действовать с оглядкой на оппозицию (в том числе, ратовавшей и за морально устаревшую "доктрину Монро" - изоляцию США от остального мира)¹⁰.

Результатом оказалось возрастание роли Британии - фактически у нее оказалось 6 голосов из примерно 30 (каждый британский доминион имел свой голос). Наличие же Англо-Японского договора давало Англии решающее преимущество в Совете Лиги (из 9 членов).

Отказ США ратифицировать Парижский договор 1920 и войти в Лигу наций был логичным следствием такого положения¹¹.

Важнейшим вопросом для США в начале века стала проблема морских рубежей страны. Испано-американская война продемонстрировала растущую роль флота в обеспечении интересов страны. Президент Вильсон считал, что американский флот, вынужденный защищать территорию от Филиппин до атлантического побережья и бороться за два океана, должен стать сильнейшим флотом мира. Однако Британия домировала в вопросе морских вооружений. Уничтожение флота N2 - немецкого - привело к восстановлению (временному) "двухдержавного" стандарта - Британия на имела столько же линейных кораблей, сколько США и Япония вместе взятые¹².

Конгресс США пытался решить эту проблему "в лоб". В 1916 году была утверждена программа строительства, по которой американский флот должен был получить 10 линкоров и 6 линейных крейсера. Но из-за вступления США в Мировую войну программа была задержана с выполнением, первые 4 линкора были заложены в 17-20 годах, еще 6 линкоров и 6 линейных крейсеров закладывались в 20-21 годах. Однако: даже выполнение этой программы не давало США преимущество над Великобританией.

Таким образом, на первый взгляд, английский флот сохранял положение "хозяина океанов". На деле ситуация осложнялась экономическими проблемами. Английский флот существенно увеличился за время Мировой войны, а английский бюджет сократился. Усиление социальных тенденций в обществе сократило долю вооруженных сил (и флота) в этом бюджете. Кроме того, Англия вышла из войны должником. Долги Англии США к ноябрю 1922 (с учетом неоплаченых процентов) составили 4.7 миллиардов долларов. Остальные страны (Франция, Италия) также были должны США миллиардные суммы. Фактически, европейские страны оказались должниками США на несколько поколений.

Кроме того, США начали проникать в британские доминионы - в Канаду, Австралию и Новую Зеландию и вытеснять британский капитал из зоны традиционных английских интересов - Южной Америки, Китая. К 1922 США фактически установили контроль над целым рядом республик Латинской Америки: Пару, Боливией, Панамой, Сальвадором, Никарагуа, Гондурасом.

Одновременно на мировой арене появилась Япония. Ее экономика понесла минимальные потери от войны, а приобритения были существенны. Японские товары начали проникать на Тихоокеанские рынки - в Китай, в Мексику, в Латинскую Америку. В основном японские устремления пока были направлены против США, однако в Китае уже проявлись англо-японские трения. Тихоокеанские доминионы британии возрожали против продления англо-японского союза. Таким образом, у британии не было общеимперской политики на Тихом океане. Этим и воспользовались американцы.

Сам ход конференции был очен трудным. Британия не хотела сокращений, япония не хотела видеть иностранцев в Азии а США пытались переиграть результаты Парижского мира. В качестве элемента давления США использовали тот аргумент, что они могут построить на каждый английский корабль два, а на японский - четыре. Помогло также то, что общественность англии была неготова к новой гонке вооружений и требовала сокращений армии и флота. Британия попыталась связать вопрос о сокращении флота с сокращением армии (таким образом, столкнув США с Францией), однако не нашла поддержки у остальных участников.

Главным достижением американской дипломатии была статья 4 "трактата четырех держав" (Англии, США, Франции и Японии) - англо-японский союз расторгался¹³.

Англия потеряла лучшего союзника из возможных. Япония была безусловно слабее Англии по всех показателям (в отличие от США, Франции и Германии), между этими странами не имелось "вековых конфликтов", Японо-Английские противоречия на Тихом океане были вполне разрешимы. Кроме того, дамоклов меч войны на двух слабосвязанных ТВД - Атлантическом и Тихоокеанском был снят с США¹⁴.

Внешняя политика 20-ых была поразительно кровава и лицемерна. Греко-турецкая война, война Риф, война Чако, восстание в Египте, восстание в Ирландии, перевороты в Болгарии и волнения в Югославии (тогда еще называвшейся Королевством Сербов, Хорватов и Словенов), революции в Албании,- вот лишь краткий список конфликтов десятилетия. Европейская политика превращается из государственной в националистическую. В мелких и даже крупных государствах к власти приходят диктаторы фашистской ориентации - Хорте в Венгрии, Муссолини в Италии.

Конец десятилетия ознаменовался мировым кризисом 1929-33 годов.

Собственно говоря, кризис был выгоднее Англии, которая (вместе с Францией и Италией) смогла продержаться до 1931. Природа кризиса неоднократно исследовалась, известно множество причин, породивших этот кризис. Нас будет интересовать одна: германская экономика, неплохо управляемая и освобожденная от содержания миллионной армии, оказалась намного более эффективной, чем ожидалось. В результате внутренний рынок Германии быстро исчерпался, а, из-за результатов Парижского мира, доступ на внешние рынки был для Германии очень затруднен. Именно этим обусловлен интерес германских монополий к России - фактически СССР оставался последним откытым рыноком для них. Но - на освоение новых возможностей времени не оказалось - кризис в Германии повлек за собой кризис в связанных с ней странах.

Учтем еще, что в 1931 Германия оказалась на грани банкротства. А европейские кредиторы Германии сами были должниками США. Был принят меморандум Гувера, по которому все выплаты отсрочивались на год.

Великобритания достаточно успешно сопротивлялась кризису, в основном за счет колоний, в которые она могла. Стоит, однако, заметить, что даже кризисное состояние США не помешало штатам продолжать строительство флота. Лондонская конференция по морским вооружениям оказалась очередной неудачей английской дипломатии. Становой хребет английской колониальной политики - крейсерские силы - решено было ограничить в той же пропорции, что и линейный флот (Англия получала преимущество над США в размере 2-х крейсеров, при равном числе эсминцев и подлодок).

И вот тут лейбористское правительство Англии приняло пагубное решение - отменить золотой стандарт¹⁵ Последствия ударили по Европе. Вслед за Англией отменили золотой стандарт Швеция, Норвегия, Дания, Финляндия, Португалия, Индия, Канада, Египет, Япония - страны, традиционной проанглийской ориентации. На место фунтов в другие страны хлынул поток долларов. За один месяц из США утекло 330 миллионов долларов. Европа, уже 100 лет бывшая "стерлинговой зоной", за один месяц вошла в "долларовую зону".

Нет нужды объяснять, что означает потеря статуса резервной валюты. Авторитет Великобритании, накопленый веками, поддерживался английским флотом (уже сокращенным, но еще первым в мире), мировыми связями (уже подорваными откзом от Англо-японского союза) и фунтовыми кредитами.

Небольшой реванш Англия взяла в войне Чако. Этот конфликт из-за нефтяных полей плато Чако между Парагваем и Боливией имел явную англо-американскую окраску. Победа проамериканского Парагвая упрочила английские позиции в Южной Америке.

Европейские же дела шли хуже некуда. Дальнейшее сокращение флота было невозможно, влияние на Францию фактически отсутствовало, старые английские спутиники (Португалия, Швеция) теперь зависили от США. Оставалась ориентация на страны Оси: Германию и Италию. Удивительно, но СССР не воспринималась английскими политиками как возможный партнер. Чем это вызвано неясно, вероятно, что правы сторонники психологической теории: СССР подсознательно считалась враждебной Мировой державе. А ведь использование "Русского парового катка" в собственных интересах было отличительной чертой английской дипломатии предыдущего столетия.

Германия и Италия с радостью пошли в русле английской политики, тем более, что это давало им больше преимуществ, чем Англии. Прежде всего, в вопросах снятия ограничений Парижского мира. Однако, страны Оси были вовсе не расположены таскать каштаны из огня для экс-владычицы мира. Результатом стал позорный Мюнхенский мир.

Вслед за Лиддел Гартом стоит утверждать, что Британия сама создала Гитлера - как последнюю возможность выиграть у США. Не стоит, правда, вкладывать в это утверждение этического содержания.

4.

Наполеон сказал когда-то, что Англия никогда не сможет стать континентальной державой и что если она сделает такую попытку, это будет означать ее крушение. Вторая Мировая война превратила Британию в передовой оплот США - в страну, силы которой составляют ядро наземных сил блока НАТО. Так из лидера мировой политики Британия стала младшим партнером бывшей колонии.

Сноски

1. В этот список не попала Япония, которая является представителем хотя и очень похожей, но все же не европейской цивилизации. [Назад]

2. Это хорошо показала Вторая Мировая война - аншлюсс Австрии прошел столь гладко и естественно, что создается впечатление, что независимому государству Австрии независимость была не очень нужна. [Назад]

3. Только в начале века Италия зависела от Франции. Сейчас же - от США. [Назад]

4. "Life and letters of Walter H.Page", 1925, том 1, стр. 139. [Назад]

5. Главная организация американского крупного капитала. [Назад]

6. "Commercial and Financial Chronicle", New York, December 21, 1940. [Назад]

7. Фактически, спровоцировав этот кризис, США заставили Англию начать боевые действия, а затем поддержали резолюцию ООН, осуждавшую действия агрессора. [Назад]

8. Война и революции разрушили старые договоры между государствами, а новых еще просто не было. [Назад]

9. Парижская конференция 1919 года, на которой, собственно и происходили описываемые события, фактически выродилась в "Совет четырех" - Ллойд Джорджа, Вильсона, Клемансо и Орландо (премьер-минсистр Италии). Часто она сокращалась и до тройки - Италия имела малый вес. [Назад]

10. Влиятельнейший политик, Вильсон на Парижской конференции "сыграл" не блестяще. Этому есть много объяснений, например болезнь. [Назад]

11. В дальнейшем это принесло больше неприятностей США, чем Англии, фактически США самоустранились от европейских дел, лишалась доли репараций etc. Но в сложившейся обстановке другого выхода не было. [Назад]

12. Соотношение сил на море на 1.1.1919 год представлено в таблице (через плюс указаны строящиеся корабли):

*Легко-линейные крейсера, запланированые на переделку в авианосцы, не учтены (это 2 корабля с 381-мм артиллерией и 1 корабль с одним 457-мм орудием).

А вот соотношение сил на море к конференции (12.11.1921)

[Назад]

13. Англичане пытались сделать хорошую мину при плохой игре. Они подчеркивали, что двусторонний пакт уступил место четырехстроннему. Однако японский делегат точно определил истинный смысл статьи 4: "Во всяком случае, вы устроили союзу блестящие похороны" (Toynbee A survey of Internation Affairs, 1920-23, p.490). [Назад]

14. Конечно, был Панамский канал. Однако проходил он в плохоконтролируемом месте и, вполне вероятно, что мог быть выведен из строя на продолжительный срок. Тем более, что охрана канала связывала часть американских кораблей, и так вынужденных разделяться между океанами. [Назад]

15. 21 сентября 1931. [Назад]

[наверх]